Amber Heard berkata dia kehilangan hak untuk ‘bercakap secara bebas’ tetapi pakar mengatakan kes Johnny Depp ‘bukan isu kebebasan bersuara tetapi isu kredibiliti’

  • Juri Virginia pada hari Rabu mendapati bahawa Amber Heard dan Johnny Depp kedua-duanya bertanggungjawab atas fitnah.
  • Walaupun Heard mengecam keputusan itu sebagai kecaman Pindaan Pertama, pakar undang-undang tidak bersetuju.
  • “Ini sebenarnya bukan isu kebebasan bersuara, ini benar-benar isu kredibiliti,” kata seorang bekas pendakwa raya.

Amber Heard pada hari Rabu mengeluh bahawa dia kehilangan hak untuk “bercakap secara bebas dan terbuka” selepas juri Virginia mendapati dia bertanggungjawab atas fitnah dalam kes bekas suaminya Johnny Depp terhadapnya.

Tetapi pakar undang-undang memberitahu Insider bahawa perbicaraan selama enam minggu yang disensasikan itu tidak pernah benar-benar mengenai kebebasan bersuara dan berpendapat bahawa keputusan itu tidak mungkin mempunyai implikasi masa depan untuk undang-undang Pindaan Pertama.

“Ini sebenarnya bukan isu kebebasan bersuara, ini benar-benar isu kredibiliti,” katanya Neama Rahmani, bekas pendakwa raya persekutuan dan presiden Peguam Perbicaraan Pantai Barat. “Para juri mendapati bahawa dia berbohong, dan dia tahu dia berbohong.”

Di tengah-tengah kes itu ialah milik Heard Artikel op-ed Washington Post 2018, di mana dia berkata dia terselamat daripada keganasan rumah tangga dan seksual. Sekeping itu tidak menamakan Depp, tetapi dia menuduh bekas isterinya merosakkan nama baik dan kerjayanya. Heard kemudian menyaman balas Depp, mendakwa dia menyerangnya sebelum dan semasa perkahwinan merekayang berakhir dengan perceraian pada 2016. Depp menafikan dakwaan itu.

Selepas enam minggu memberi kesaksian yang teruk, juri pada hari Rabu mendapati bahawa Heard memfitnah Depp, memberikannya ganti rugi $15 juta. Mereka juga menjumpai Depp bertanggungjawab atas fitnah terhadap Heard selepas salah seorang peguamnya menggelar dakwaan penderaan seksualnya sebagai “tipuan”, dan memberinya ganti rugi $2 juta.

Walaupun Pindaan Pertama mengabadikan hak kebebasan bersuara rakyat Amerika, doktrin itu tidak melindungi daripada ucapan fitnah — kenyataan palsu yang dikemukakan sebagai fakta dan mendatangkan kemudaratan seterusnya.

“Ini bukan mengenai Pindaan Pertama,” Mitra Ahouraian, seorang peguam hiburan Beverly Hills, memberitahu Insider.

“Anda tidak boleh berbohong dan mengatakan kenyataan yang membahayakan orang. Itu bukan ucapan yang dilindungi,” tambahnya.

Manakala pasukan undang-undang Heard menggesa juri untuk mempertimbangkan implikasi Pindaan Pertama kerana ia berkaitan dengan hak Heard untuk menerbitkan ceritanya dalam The Washington Post, kes Depp lebih berkesan bergantung pada tuduhannya bahawa cerita yang diceritakannya penuh dengan pembohongan yang merosakkan tentang dirinyakata pakar.

Pasukan undang-undang Depp bekerja keras untuk lubang-lubang dalam cerita Heard semasa pemeriksaan balas, menonjolkan ketidakkonsistenan dalam keterangannya dan menimbulkan keraguan terhadap kebolehpercayaannya dalam taktik percubaan yang terbukti berjaya.

Sebagai contoh, Heard mendakwa tidak memainkan sebarang peranan dalam penderaan, tetapi telah dicanggah oleh a rakaman dimainkan di mahkamah yang menunjukkan Heard berkata dia “memukul” Depp, menurut Ahouraian. Heard memberi keterangan dia bertindak untuk mempertahankan diri.

Heard juga berkata pada 2018 dia telah mendermakan $7 juta daripada penyelesaian perceraiannya kepada badan amal, tetapi keterangan daripada perbicaraan mendedahkan dia sebenarnya tidak menderma wang itu. Dia berkata dia belum lagi mendermakannya kerana Depp menyamannya sebanyak $50 juta, tetapi dia masih bercadang untuk melakukannya.

Beberapa pakar juga memberitahu Insider bahawa huraian grafik Heard tentang keganasan yang dilakukan terhadapnya oleh Depp tidak sepadan dengan gambar kecederaannya yang dikemukakan di mahkamah.

Roy Gutterman, pengarah Pusat Ucapan Percuma Tully Syracuse University dan pakar Pindaan Pertama, memberitahu Insider faktor utama ialah testimoni Heard dan Depp serta “kebolehpercayaan dan kredibiliti dan akhirnya, kesukaan,” sambil menambah bahawa “para juri percaya Johnny Depp berbanding Amber Dengar.”

Pakar undang-undang memberitahu Orang dalam Ashley Collman pada hari Rabu bahawa Heard kehilangan kes fitnahnya kerana dia tidak dianggap sebagai boleh dipercayai dan tidak mempunyai kuasa bintang bekas suaminya.

Selebriti menghadapi beban pembuktian yang lebih tinggi apabila melibatkan saman fitnah. Tokoh awam perlu membuktikan bahawa kenyataan fitnah tentang mereka dibuat dengan “niat jahat sebenar,” bermakna penceramah tahu kenyataan itu palsu atau bertindak dengan mengabaikan kebenaran secara melulu.

“Jika anda berbohong tentang seseorang dan juri menganggap anda berbohong, maka anda tidak sepatutnya dilindungi dengan cara itu, dan ia tidak akan mendinginkan hak Pindaan Pertama anda untuk bercakap,” kata John Culhane, seorang profesor undang-undang di Universiti Widener Sekolah Undang-undang Delaware.

Bahawa juri mendapati kedua-dua Heard dan Depp bertanggungjawab atas fitnah memandangkan status mereka sebagai tokoh awam hanya menyerlahkan lagi sifat unik kes ini. Keutamaan bukti yang bercanggah dan sarkas media sosial yang mengelilingi perbicaraan menjadikan kes ini “outlier” berbanding perbicaraan fitnah lain, kata pakar.

“Kes ini terlalu melampau dalam banyak cara sehingga saya tertanya-tanya sejauh mana kesannya,” kata Culhane.

We want to give thanks to the writer of this article for this incredible content

Amber Heard berkata dia kehilangan hak untuk ‘bercakap secara bebas’ tetapi pakar mengatakan kes Johnny Depp ‘bukan isu kebebasan bersuara tetapi isu kredibiliti’


Explore our social media profiles along with other related pageshttps://paw6.info/related-pages/