Berapakah hutang Johnny Depp dan Amber Heard antara satu sama lain?

Johnny Depp telah menang dalam tuntutan fitnah $50m (£40m) terhadap bekas isterinya Amber Heard atas tuduhan penderaan rumah tangga.

Juri sivil tujuh orang di Virginia mendapati Cik Heard memfitnah lanun dari Caribbean dan Binatang Hebat bintang apabila dia menyiratkan dia menderanya dalam op-ed 2018 untuk The Washington Post.

Juri juga mengekalkan salah satu daripada tiga tuntutan Cik Heard dalam saman balas $100 juta terhadap Encik Depp dan peguamnya, yang telah menggelar dakwaan asalnya pada 2016 sebagai “serang hendap” dan “penipuan”.

Walau bagaimanapun, kedua-dua pihak tidak mendapat jumlah penuh ganti rugi yang mereka cari.

Berapakah jumlah wang yang diberikan oleh Depp dan Heard?

Depp telah diberikan ganti rugi pampasan sebanyak $10 juta dan ganti rugi punitif $5 juta oleh juri, berbanding $50 juta yang diminta oleh peguamnya.

Cik Heard telah diberikan ganti rugi pampasan sebanyak $2 juta dan tiada ganti rugi punitif, berbanding $100 juta yang diminta oleh saman balasnya.

Memandangkan undang-undang Virginia mengehadkan ganti rugi punitif kepada $350,000, pelakon itu bertanggungjawab untuk membayar Encik Depp sejumlah $10.35 juta.

Secara keseluruhannya, itu meninggalkan Encik Depp dengan $8.35 juta daripada perbicaraan, walaupun tidak jelas siapa yang akan diperintahkan untuk membayar kos undang-undang siapa.

Kerugian mana-mana pihak tidak boleh dielakkan kerana kebankrapan, yang mana Encik Depp khabarnya datang dekat pada tahun 2009.

(AP)

Di manakah keputusan ini meninggalkan kedua-dua pihak?

Dan Abrams, pengasas rangkaian berita percubaan Undang-undang dan Jenayah, menyifatkan keputusan itu sebagai “kejutan sebenar” dan “sejumlah kerugian untuk Amber Heard”, dengan alasan bahawa $2 juta yang diberikan kepadanya adalah “benar-benar kemenangan tanda”.

Dia berkata: “Nampaknya pada saya bahawa kesimpulan daripada kes ini ialah, juri ini percaya Johnny Depp dan mereka tidak percaya Amber Heard. Saya tidak fikir ada cara lain untuk mentafsir semua keputusan ini bersama-sama.”

Keputusan itu berbeza dengan kes lain yang serupa di UK, di mana Encik Depp tidak berjaya menyaman Matahari kerana memanggilnya “pemukul isteri”. Rayuannya ditolak pada Mac 2021.

Walaupun undang-undang fitnah British secara tradisinya lebih baik kepada pihak yang terkilan berbanding di AS, seorang hakim mendapati bahawa akhbar itu telah membuktikan artikelnya adalah “sebahagian besarnya benar” dan bahawa 12 daripada 14 kejadian keganasan rumah tangga yang dikatakan telah berlaku.

Untuk merumitkan keadaan, Depp sebelum ini membayar Heard $7 juta sebagai sebahagian daripada penyelesaian perceraian yang mereka muktamadkan pada 2017. Walaupun Heard secara terbuka berjanji untuk menderma ini kepada badan amal, dia memberi keterangan dalam perbicaraan bahawa dia tidak dapat menyelesaikannya kerana perbicaraan, yang dia katakan telah menyebabkannya “lebih $6 juta” dalam yuran guaman.

Jurucakap Cik Heard memberitahu The New York Times bahawa dia bercadang untuk merayu keputusan itu.

Mengapakah kerosakan begitu tinggi?

Jumlah yang diberikan kepada Encik Depp mencerminkan kepercayaan juri bahawa Cik Heard bertindak dengan “berniat jahat sebenar”, bermakna dia sama ada tahu dakwaannya adalah palsu atau bahawa dia bertindak dengan “tidak menghiraukan kebenaran” apabila dia menulis op-ednya dan ” menerbitkan semula”nya dengan mengetweet semula di Twitter.

Op-ed tidak menamakan Encik Depp, tetapi Cik Heard telah menuduhnya secara terbuka atas keganasan rumah tangga dua tahun sebelumnya. Oleh itu, peguam untuk Encik Depp berhujah bahawa dia dengan jelas merujuknya.

Sebelum keputusan itu, hakim mengarahkan juri untuk memilih tahap ganti rugi pampasan yang akan “membayar pampasan secara adil” plaintif bagi kerugian kewangan akibat kenyataan fitnah, kerosakan kepada perniagaan mereka, kecederaan pada reputasi mereka dan “sebarang kesakitan, rasa malu, penghinaan, atau penderitaan mental”.

Mereka diberitahu untuk memberikan ganti rugi punitif di atas perkara ini hanya jika mereka percaya bahawa kenyataan Heard, atau kenyataan peguam Depp, secara sedar palsu atau dibuat “secara melulu sehingga menyamakan dengan sengaja mengabaikan kebenaran” – bermakna penceramah telah ” tahap kesedaran yang tinggi bahawa kenyataan itu mungkin palsu”.

Jelas sekali, juri percaya bahawa sekurang-kurangnya satu daripada kenyataan Heard mewajarkan bahawa ganti rugi punitif, manakala hanya satu daripada kenyataan peguam Depp membersihkan bar bawah untuk ganti rugi pampasan.

Apakah kenyataan yang dipertikaikan?

Heard pertama kali menuduh Depp menderanya pada 2016, apabila dia memfailkan perceraian dan mendapatkan perintah sekatan sementara terhadapnya.

“Sepanjang keseluruhan hubungan kami, Johnny telah menganiaya saya secara lisan dan fizikal. Saya mengalami penderaan emosi, lisan dan fizikal yang keterlaluan daripada Johnny, yang termasuk serangan marah, bermusuhan, memalukan dan mengancam saya setiap kali saya mempersoalkan kuasanya atau tidak bersetuju dengannya,” katanya ketika itu.

Selepas penyelesaian perceraian mereka, mereka mengeluarkan kenyataan bersama yang mengatakan: “Tiada pihak yang membuat tuduhan palsu untuk keuntungan kewangan. Tidak pernah ada niat untuk membahayakan fizikal atau emosi.”

Namun, pada tahun 2018, Heard menulis op-ed tentang keganasan seksual di mana dia mengenal pasti dirinya sebagai mangsa yang terselamat. Tuntutan Depp menyasarkan tiga bahagian op-ed itu, yang dihujahkannya adalah palsu dan memfitnah.

Yang pertama ialah tajuk utama, yang tidak ditulis oleh Heard, dan yang berbunyi: “Saya bercakap tentang keganasan seksual – dan menghadapi kemarahan budaya kita”. Yang kedua ialah dakwaannya bahawa “dua tahun lalu, saya menjadi tokoh awam yang mewakili penderaan rumah tangga, dan saya merasakan kekuatan penuh kemarahan budaya kita terhadap wanita yang bersuara.”

Bahagian ketiga berbunyi: “Saya mempunyai sudut pandang yang jarang berlaku untuk melihat, dalam masa nyata, bagaimana institusi melindungi lelaki yang dituduh melakukan penderaan.”

Menurut arahan hakim, juri perlu percaya bukan sahaja bahawa ketiga-tiga tuntutan ini adalah palsu, tetapi ia akan dibaca oleh orang lain sebagai merujuk kepada Depp, bahawa ia “direka dan dimaksudkan” oleh Heard untuk memfitnahnya, dan bahawa dia membuat mereka dengan niat jahat sebenarnya.

Sementara itu, tuntutan balas Heard membabitkan tiga kenyataan daripada peguam Depp, Adam Waldman. Pada yang pertama, dia menuduh “Heard dan rakan-rakannya dalam media” sebagai “kami[ing] tuduhan keganasan seksual palsu sebagai pedang dan perisai”.

Pada yang kedua, dia mendakwa Heard dan rakan-rakannya telah sengaja “menetapkan Encik Depp” dengan mengada-adakan kerosakan pada rumah mereka, menyelaraskan cerita mereka bersama-sama, dan kemudian membuat panggilan kecemasan palsu. Dalam yang ketiga, dia merujuk kepada dakwaan Heard sebagai “tipuan penyalahgunaan”.

Juri memutuskan bahawa hanya tuntutan kedua memenuhi semua kriteria untuk fitnah, bermakna ia adalah palsu dan dibuat dengan niat jahat.

We would like to say thanks to the writer of this article for this remarkable content

Berapakah hutang Johnny Depp dan Amber Heard antara satu sama lain?


Discover our social media profiles , as well as other related pageshttps://paw6.info/related-pages/