Keseluruhan Lelaki Ivermectin Benar-benar Runtuh

Joe Rogan muncul di atas pentas sambil memegang mikrofon

Joe Rogan membuat persembahan di Pasadena, California pada 2019. Foto melalui Getty Images.

Pada musim panas 2021, sekumpulan orang yang paling riuh rendah dalam talian meletakkan semua tenaga mereka di sebalik tesis yang tidak terbukti bahawa ivermectin, anti-parasit yang digunakan secara meluas dan berkesan, adalah penawar atau rawatan untuk COVID. Mereka disertai oleh koleksi doktor pinggiran yang berdiri untuk mendapatkan wang dan perhatian daripada mempromosikan idea itu, dan bersama-sama mereka mencipta gelembung kecil yang sangat tahan lama, yang terus muncul, berulang kali, sementara mereka bersungguh-sungguh berpura-pura ia kekal utuh.

Berita terkini tentang ketidakberkesanan ivermectin sebagai rawatan COVID datang melalui Jurnal Perubatan New England, yang menerbitkan apa yang dikenali sebagai kajian TOGETHER, melaporkan keputusan percubaan klinikal yang besar di Brazil di mana 3,515 orang dewasa positif COVID yang mendapat rawatan di klinik kesihatan awam secara rawak diberikan kursus tiga hari ivermectin, plasebo atau campur tangan lain . Kesimpulannya: Ivermectin tidak berjaya untuk mewujudkan “risiko rendah secara signifikan atau bermakna secara klinikal” kemasukan ke hospital atau “pemerhatian jabatan kecemasan yang berpanjangan.” Ivermectin diberikan pada awal penyakit, yang penyokong ivermectin selalu mendakwa adalah kunci kepada keberkesanannya.

Kajian ini menyertai pelbagai kajian klinikal lain yang direka bentuk dengan baik mencari perkara yang sama: Ivermectin nampak tak berkesan untuk mengelakkan penyakit yang lebih teruk. Walaupun Pusat Sains Translasi Kebangsaan masih mempunyai percubaan klinikal ke atas ivermectin sedang dijalankan, dan mengatakan ia pada masa ini tidak boleh mengesyorkan untuk atau menentang penggunaan dadah untuk merawat COVID, berat bukti sedia ada setakat ini tidak kelihatan baik. Di samping itu, beberapa kajian menunjukkan keberkesanan ivermectin yang sepatutnya telah menjadi sama ada cacat atau penipuan langsung.

Semua ini meletakkan orang yang cuba menjana wang dan/atau mendapatkan perhatian daripada ivermectin di tempat yang janggal. Perikatan Penjagaan Kritikal Covid-19 Barisan Hadapan, organisasi utama yang mempromosikan ivermectin di Amerika Syarikat, memutuskan untuk mengikuti laluan teori konspirasi yang lurus, meletakkan siaran akhbar yang menolak kajian TOGETHER sebagai “ditetapkan untuk menunjukkan ivermectin sebagai tidak berkesan” dan menuduh pengarang kajian berada di atas katil dengan Pfizer. Mereka melakukan ini dengan sengaja salah membaca borang pendedahan kajian itu sendiri, yang menyatakan bahawa syarikat ubat Certara telah menerima geran daripada Pfizer, Merck, Astrazeneca, dan entiti lain, termasuk Yayasan Bill dan Melinda Gates. Seorang saintis yang bekerja untuk Certara, Dr. Craig Rayner, ialah pengarang bersama kajian itu, tetapi dalam borang pendedahannya mengatakan bahawa wang yang diberikan oleh Pfizer, Merck dan Astrazeneca kepada Certara tidak berkaitan dengan penyelidikan ivermectin atau kajian BERSAMA. (Seseorang juga mesti menunjukkan bahawa jika anda cuba menutup plot jahat untuk naik ke katil dengan Pfizer, anda mungkin tidak akan meletakkannya pada borang pendedahan anda.)

Sebagai tambahan, FLCCC juga mengeluarkan “analisis” datanya sendiri di mana ia membuat spekulasi, antara lain, bahawa pesakit tidak diberi “ivermectin tulen,” kerana ia menyebabkan mereka cirit-birit. FDA mengatakan dos tinggi ivermectin boleh menyebabkan cirit-birit.

Penulis kajian TOGETHER meramalkan pukulan balik daripada kumpulan advokasi ivermectin. mereka catatan dalam lampiran kajian bahawa mereka menjangkakan kritikan terhadap rejimen dos mereka, “memandangkan minat orang ramai terhadap ivermectin dan sokongan penggunaannya oleh kumpulan para-perubatan.” Tetapi, mereka berkata, mereka sebenarnya menyesuaikan reka bentuk kajian mereka untuk bertindak balas terhadap kebimbangan kumpulan advokasi ivermectin, daripada dos sehari kepada rejimen tiga hari menggunakan “dos yang agak tinggi berbanding kebanyakan ujian lain selepas memastikan keselamatan menggunakan rejimen ivermectin lanjutan ini.” Itu bukan kajian yang direka untuk gagal; jika ada, ia membongkok ke belakang untuk memberi ivermectin peluang terbaik untuk berjaya. Sementara itu, Kumpulan BIRD, yang merupakan rakan sejawatan FLCCC di Britain, mempromosikan rangkaian Twitter oleh seorang lelaki bernama Chris Martenson, yang menyebutnya “kajian yang benar-benar mengerikan yang tidak sepatutnya lulus semakan.” Martenson ialah seorang “penyelidik ekonomi dan futuris” yang turut menggayakan dirinya sebagai pengkritik vaksin COVID.

Di luar penggayaan perubatan FLCCC dan Kumpulan BIRD yang samar-samar, penyokong ivermectin lain juga mengecam kajian itu, menggunakan sudut anti-media. Pertubuhan anti-vaksin Robert F. Kennedy Jr., Children’s Health Defense, mendakwa New York Times, yang melaporkan kajian TOGETHER, sedang meneruskan “mengelirukan orang ramai.” Dr. Madhava Setty, pakar bius yang kini bekerja sebagai “editor sains kanan” CHD, juga mendakwa kajian itu direka dengan buruk dan sebaliknya memfokuskan pada situasi mencurigakan dua akhbar utama, Masa dan juga jurnal dinding jalan, melaporkan kajian utama. “Ini soalan yang lebih besar: Adakah mereka hanya tidak cekap, atau bersubahat juga?” dia menulis.

Sudah tentu, ini meninggalkan kepercayaan otak Intellectual Dark Web, kumpulan penulis yang melarikan diri ke Substack untuk semua berkongsi pendapat yang sangat berbahaya, heterodoks, dan sepenuhnya asli berulang kali. Sebahagian daripada mereka, seperti bekas Masa editor pendapat Bari Weiss dan bekas Batu berguling wartawan bintang Matt Taibbi, sudah lama tidak menyentuh ivermectin. Kedua-duanya mendakwa pada musim panas lalu bahawa perbincangan mengenai ivermectin sebagai rawatan atau pencegahan COVID sedang ditapis, yang mana Weiss berbanding dengan membakar bukumanakala Taibbi berkata penapisan seperti itu mendorong “perdebatan saintifik itu sendiri di bawah tanah.” Tiada satu pun yang benar, dahulu atau sekarang; banyak kajian ivermectin telah pun dijalankan pada masa itu, termasuk kajian PRINSIP, projek besar di seluruh UK yang disokong oleh Universiti Oxford melihat ivermectin dan rawatan lain; sehingga kini ia mengatakan ia mempunyai mengambil 10,000 peserta. Daripada mengakui pembakaran buku dan penapisan mungkin tidak benar, mereka hanya beralih kepada kebimbangan lain dan padang rumput yang lebih hijau dan kurang mudah dibongkar. Perkara yang sama juga berlaku pada Joe Rogan, penyokong media yang paling berkuasa di ivermectin, yang mengkreditkan dadah itu dengan menjadi salah satu perkara yang membantunya pulih dengan cepat daripada COVID, dan yang menjadi tuan rumah kepada Dr. Pierre Kory dari FLCCC dan watak lain yang ragu-ragu dan mempromosikan ivermectin seperti Robert Malone, yang mendakwa telah mencipta teknologi mRNA.

Itu meninggalkan Brett Weinstein dan Heather Heying, bekas profesor Evergreen, pasangan suami isteri, dan hos bersama Kuda hitam podcast yang telah menjadikan advokasi ivermectin sebagai asas kerja mereka. (Heying telah menamakan “demonisasi” ivermectin sebagai “jenayah abad ini.”) Heying dan Weinstein membincangkan perbicaraan TOGETHER secara meluas semasa episod Sabtu podcast mereka, mengecamnya sebagai reka bentuk yang buruk, mencadangkan ia sebenarnya tidak rawak atau terkawal plasebo (ia adalah), dan terutamanya mengesyorkan analisis pasu orang lain, termasuk Martenson, penyelidik ekonomi, dan tapak yang dipanggil IVM Meta, tapak yang mendakwa menjadi analisis meta yang sentiasa mengemas kini masa nyata yang sentiasa mengemas kini kajian ivermectin.

Seperti yang telah kita bincangkan sebelum ini, IVM Meta mempunyai beberapa ciri yang ingin tahu: ia menyelesaikan ke alamat IP yang sama seperti hcqmeta.com serta c19legacy.com. HCQMeta menggunakan jenis analisis meta masa nyata yang sama untuk mengesyorkan penggunaan hydroxychloroquine. warisan C19 telah mendakwa mengira kematian yang “tidak perlu”. disebabkan oleh doktor yang tidak menggunakan hydroxychloroquine dan ivermectin untuk merawat COVID-19. Semua tapak ini merujuk pakar perubatan kepada FLCCC untuk “protokol rawatan” dan juga mempromosikan Majlis Kesihatan Sedunia, a konsortium kesihatan awam palsu yang terdiri daripada kumpulan advokasi ivermectin semata-mata.

Heying dan Weinstein juga mencadangkan terdapat sesuatu yang ingin tahu atau mungkin mencurigakan tentang fakta bahawa Jurnal Perubatan New England mengambil masa berbulan-bulan untuk menerbitkan keputusan, satu topik perbincangan yang dengan cepat menjadi pusat reaksi pengkritik terhadap perbicaraan itu. Para penyelidik sebelum ini berkongsi keputusan percubaan pada Ogos 2021 pembentangan kepada Institut Kesihatan Negara, tetapi kajian penuh tidak diterbitkan oleh NEJM sehingga bulan ini. Jurucakap jurnal tersebut memberitahu New York Times proses editorial adalah sulit dan mereka tidak dapat mengulas tentang sebab kelewatan itu.

“Tiada apa-apa dalam perkara ini walaupun secara dangkal melepasi pengumpulan,” Weinstein mengisytiharkan, dengan rasa muktamad. Dia mendakwa, seketika kemudian, bahawa kajian itu adalah “kesimpulan yang sepadan dengan keinginan seseorang.”

Sebagai tambahan kepada analisis podcast mereka, Weinstein juga berjaya mendapatkan pertengkaran umum, dan sangat menghiburkan, dengan abangnya sendiri tentang ivermectin dan keputusan perbicaraan.

Eric Weinstein dari Thiel Capital mentweet pautan kepada kajian itu dan mendedahkan bahawa dia sendiri adalah seorang skeptik ivermectin. “Saya akan mempunyai lebih banyak perkara untuk diperkatakan pada satu ketika, tetapi saya benar-benar tidak menikmati perbualan Ivermectin.,” tulisnya. “*penderaan*. Digelar pengecut kerana tidak menyokong Ivermectin sebagai penawar. Dan lain-lain.”

Bret membalas pendedahan abangnya dengan cara yang terluka: “Adakah anda benar-benar melihat ke IVM?,” tulisnya, secara terbuka, di Twitter. “Adakah anda pasti anda merakam arah yang betul?” Perbincangan ini berlangsung beberapa lama.

Di sebalik sekumpulan orang yang membuat diri mereka kelihatan bodoh dalam talian, kos manusia untuk mempromosikan ivermectin dengan mengorbankan campur tangan kesihatan awam yang terbukti seperti vaksinasi dan topeng adalah serius. Advokasi ubat untuk COVID membawa kepada a lonjakan dalam panggilan untuk kawalan racun dan dua kematian di New Mexico. Pekerja hospital ada telah diganggu untuk menyediakan ivermectin kepada pesakit, termasuk kepada penyokong QAnon anti-vaksin bernama Veronica Wolski yang kemudiannya meninggal dunia. Ivermectin juga menghasilkan tepukan gemuruh pada perarakan anti-vaksin pada Januari inimembuktikan daya tarikannya yang tahan lama di kalangan orang biasa.

Soalan terakhir di sini, sudah tentu, adalah ke mana penganjur ivermectin, dan pengikut kepercayaan mereka, akan pergi seterusnya, sekiranya ia terus boleh dipercayai terbukti tidak berguna.

“Apabila ia datang tepat padanya, ramai orang yang berada di hab menjadi pengaruh ivermectin adalah orang yang mendapat keuntungan daripadanya,” kata Angela Rasmussen; dia seorang ahli virologi dan profesor tambahan di Organisasi Vaksin dan Penyakit Berjangkit di Universiti Saskatchewan, dan telah menjejaki perbincangan pelbagai rawatan COVID palsu dalam talian. “Sama ada perkhidmatan pengguna terus pesakit atau menjual bahan anti-vaks.” Keengganan untuk melepaskan ivermectin masuk akal dari segi itu, terutamanya memandangkan, seperti yang dilaporkan Intercept, beberapa organisasi perubatan sayap kanan telah menjana pendapatan berjuta-juta menetapkan rawatan yang tidak terbukti seperti ivermectin atau hydroxychloroquine.

Jika sejarah adalah mana-mana hakim, tambah Rasmussen, pemain yang sama ini hanya akan melepaskan ivermectin apabila terdapat ubat ajaib yang dikatakan baru yang boleh mereka cadangkan. “Apabila ivermectin akhirnya kehilangan populariti, ia akan menjadi sesuatu yang lain,” katanya—kemungkinan sesuatu yang menjanjikan kajian in vitro tetapi tidak membuahkan hasil dalam ujian manusia.

Sementara itu, Rasmussen menyaksikan penganjur rawatan yang tidak terbukti seperti ivermectin juga semakin menumpukan pada idea lain yang berkaitan dengan COVID, seperti teori yang masih belum terbukti bahawa “kebocoran makmal” menyebabkan wabak COVID pertama di Wuhan, China. Itu juga adalah mengenai meningkatkan penonton mereka, katanya, manakala peningkatan adalah baik.

“Alasan mudahnya ialah pandemik bermakna terdapat pasaran global untuk omong kosong mereka,” katanya. “Dan mereka akan membuat wang tunai selagi mereka boleh.”



We wish to give thanks to the author of this write-up for this outstanding material

Keseluruhan Lelaki Ivermectin Benar-benar Runtuh


Our social media profiles here , as well as other pages on related topics here.https://paw6.info/related-pages/