Pendapat | Kongres tidak sepatutnya menunggu untuk berakhirnya era antibiotik

Komen

Antibiotik, ubat yang membunuh bakteria atau melambatkan pertumbuhannya, telah menjadi ubat utama sejak 1940-an. Namun bakteria boleh berkembang untuk melawan. Mereka boleh menghalang antibiotik daripada memasuki sel mereka, contohnya, atau mengepam keluar ubat. Rintangan antibiotik yang terhasil telah menjadi krisis kesihatan awam global, a pandemik bayanganmengancam keberkesanan perubatan manusia dalam bidang seperti penggantian sendi, pembedahan Caesarean, pemindahan organ, kemoterapi, dialisis dan banyak lagi.

Kepantasan rintangan antibiotik yang tidak henti-henti terkenal. Apa yang perlu dilakukan mengenainya kurang jelas. Saluran paip yang tidak mencukupi bagi ubat-ubatan baharu yang berpotensi telah menjadi subjek kebimbangan selama bertahun-tahun, mendorong perdebatan yang kerap tentang sama ada dan bagaimana kerajaan harus membantu. Dengan kajian baru-baru ini menunjukkan bahawa jangkitan tahan antibiotik semakin meningkat dan lebih maut daripada yang difikirkan sebelum ini, Kongres baharu harus mengambil kira isu itu, belajar daripada kelemahan percubaan sebelumnya untuk memulakan pembangunan antibiotik.

Antibiotik digunakan untuk kursus yang singkat dan ditakrifkan dan mereka idealnya hanya ditetapkan untuk mengelakkan penggunaan berlebihan. Pulangan pelaburan selalunya tidak mencukupi untuk menampung kos penyelidikan atau memuaskan hati pemegang saham. Menjelang akhir 1990-an dan semasa 2000-an, saluran paip antibiotik baharu yang sedang dibangunkan telah mengecut. Tahan methicillin Staphylococcus aureus dan batuk kering yang tahan dadah menimbulkan penggera; tambahan, bakteria gram-negatif yang dipanggil telah terbukti lebih tahan terhadap antibiotik.

Satu tempoh tindakan baharu diikuti. Pada tahun 2012, Kongres meluluskan Akta Menjana Insentif Antibiotik Kini, yang menawarkan pemaju antibiotik laluan kawal selia pantas untuk antibiotik baharu serta lima tahun eksklusiviti pasaran tambahan untuk menjual ubat baharu mereka. Kedua-dua insentif “tolak”, seperti geran langsung untuk penyelidikan dan pembangunan, dan insentif “tarik”, untuk memberi ganjaran kepada mereka yang berjaya, turut ditawarkan. Pada tahun 2016 datang pelancaran daripada CARB-X, perkongsian awam-swasta bukan untung di Universiti Boston untuk membantu memajukan pembangunan antibiotik baharu yang bertujuan untuk ancaman kesihatan awam yang paling mendesak. Selepas diluluskan pada 2016 Akta Penyembuhan Abad ke-21, Pentadbiran Makanan dan Dadah dipermudahkan keperluan percubaan klinikal untuk beberapa antibiotik dan antikulat. Hasil daripada insentif ini ialah sederhana: Terdapat peningkatan dalam antibiotik baharu tetapi ia sering menduplikasi antibiotik sedia ada dan hanya sedikit yang menangani keperluan yang tidak dipenuhi.

Ini telah menyebabkan a carian diperbaharui untuk model dasar yang mungkin berfungsi. Laluan bioteknologi tradisional – disokong oleh pelabur – adalah penuh. Syarikat-syarikat kecil masih berusaha untuk mencipta antibiotik baharu, tetapi bidang itu digoncang oleh kebangkrutan 2019 Achaogen, sebuah syarikat bioteknologi yang telah mendapat manfaat daripada insentif dan sokongan kerajaan, membangunkan ubat antibiotik terhadap patogen tahan yang memenangi kelulusan FDA — dan masih tidak dapat membuat keuntungan yang mencukupi untuk terus bertahan.

Cadangan baharu utama yang menyusul ialah Langganan Antimikrob Perintis untuk Mengakhiri Rintangan Meningkat atau Akta Pasteurpertama kali diperkenalkan oleh Sens. Michael F. Bennet (D-Colo.) dan Todd C. Young (R-Ind.) pada tahun 2020. Undang-undang itu akan mewujudkan “model langganan” di mana kerajaan akan menyediakan bayaran pemaju sebanyak $750 juta hingga $3 bilion setiap satu untuk antibiotik yang menyasarkan keperluan yang tidak dipenuhi . Kerajaan akan membayar sekali sahaja, dipisahkan daripada jumlah ubat yang digunakan, selepas antibiotik dibangunkan dan diluluskan. Cadangan itu mendapat sokongan dwipartisan di kedua-dua dewan tetapi gagal menyelesaikan Kongres ke-117; ia akan diperkenalkan semula pada tahun ini.

Akta Pasteur disokong oleh Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), lobi biofarmaseutikal, walaupun ia tidak pernah menyokong skim kontrak pembelian kerajaan yang begitu besar. Jocelyn Ulrich, timbalan naib presiden dasar dan penyelidikan di PhRMA, menjelaskan alasannya: “Lebih sedekad yang lalu, saya fikir 18 hingga 20 syarikat farmaseutikal utama masih berada di ruang ini, dan kini kami hanya segelintir. Dinamik pasaran tidak ada. Ia tidak berdaya maju. Semua orang bersetuju sekarang bahawa kami mengalami kegagalan pasaran dalam bidang ini.”

The Akta Pasteur mungkin membantu pemaju ubat mendapatkan pulangan pelaburan yang boleh diramal, tetapi $11 bilion tanda harga mengundang kritikan sebagai keterlaluan. Ada yang melihat selari dengan kira-kira Kelajuan Warp Operasi $10 bilionkemalangan itu koronavirus usaha vaksin semasa pandemik. Tetapi rintangan antibiotik bukanlah masalah “pandangan bulan” sekali sahaja. Sebaliknya, ia memerlukan komitmen bertahun-tahun untuk penyelidikan, akhirnya mewujudkan saluran paip antibiotik baharu yang berkesan.

Satu lagi model yang menarik ialah mewujudkan organisasi bukan untung, yang sedang dicuba batuk kering dan malaria. Brad Spellberg, ketua pegawai perubatan Los Angeles County dan Pusat Perubatan Universiti California Selatan, merupakan salah seorang penyokong paling lantang terhadap pendekatan insentif sedekad yang lalu, tetapi kini telah mencadangkan untuk mewujudkan organisasi bukan untung untuk memupuk penemuan antibiotik. Dr Spellberg dan lain-lain menulis dalam Jurnal Perubatan New England pada tahun 2019, “Ubat dengan jualan tahunan berpuluh-puluh juta dolar adalah kegagalan besar bagi banyak syarikat untung tetapi akan menjadi talian hayat bagi organisasi bukan untung …” Organisasi bukan untung tidak perlu risau tentang keputusan suku tahunan atau pemegang saham yang menjengkelkan, dan ia boleh menggunakan hasil daripada penjualan antibiotik baharunya untuk menyemarakkan penyelidikan lanjut. Ia mungkin masih perlu bergantung pada keuntungan dalam peringkat pembangunan ubat kemudian untuk melesenkan atau menjual produk. Ia juga mungkin memerlukan sedikit wang benih daripada kerajaan, tetapi itu “mungkin pelaburan jangka panjang yang lebih baik daripada terus-menerus menawarkan hadiah berbilion dolar atau insentif tarik lain untuk setiap antibiotik baharu,” Dr. Spellberg berhujah.

Kongres harus meneroka kedua-dua pendekatan, dan dengan cepat. Penghujung era antibiotik – apabila doktor tidak mempunyai apa-apa lagi untuk merawat jangkitan – terlalu mengerikan untuk direnungkan. Menunggu bukanlah pilihan yang munasabah.

Pandangan Siaran | Mengenai Dewan Editorial

Editorial mewakili pandangan The Post sebagai sebuah institusi, seperti yang ditentukan melalui perdebatan di kalangan ahli Dewan Editorialberdasarkan bahagian Pendapat dan berasingan daripada bilik berita.

Ahli-ahli Lembaga Editorial dan bidang tumpuan: Editor Pendapat David Shipley; Timbalan Editor Pendapat Karen Pergolakan; Editor Pendapat Bersekutu Stephen Stromberg (politik dan dasar negara, hal ehwal undang-undang, tenaga, alam sekitar, penjagaan kesihatan); Lee Hockstader (Hal ehwal Eropah, berpangkalan di Paris); David E. Hoffman (kesihatan awam global); James Hohmann (dasar domestik dan politik pilihan raya, termasuk Rumah Putih, Kongres dan gabenor); Charles Lane (hal ehwal luar negeri, keselamatan negara, ekonomi antarabangsa); Heather Long (ekonomi); Editor Bersekutu Ruth Marcus; dan Molly Roberts (teknologi dan masyarakat).

We would love to thank the writer of this post for this awesome material

Pendapat | Kongres tidak sepatutnya menunggu untuk berakhirnya era antibiotik


Our social media profiles here as well as additional related pages here.https://paw6.info/related-pages/