Pelanggan Barilla menyaman kerana ‘Jenama Pasta #1 Itali’ dibuat di AS

Komen

Dua kotak pasta $2 telah membawa kepada kemungkinan saman tindakan kelas yang boleh menyebabkan Barilla berjuta-juta dolar, menurut pakar undang-undang.

Sepasang pembeli pasta, Matthew Sinatro dan Jessica Prost, menyaman syarikat itu mendakwa mereka percaya pasta itu dibuat di Itali. Kotak-kotak itu dijenamakan dengan “Jenama Pasta #1 Itali” dan logo yang memaparkan warna bendera Itali. Tetapi pasta dibuat di Iowa dan New York.

Sinatro dan Prost mendakwa mereka tidak akan membeli pasta jika mereka tahu ia bukan dibuat di Itali, yang dinilai bukan sahaja untuk mencipta pasta tetapi juga kerana mempunyai gandum durum protein tinggi yang diperlukan untuk menghasilkan produk yang berkualiti.

Hakim Majistret AS Donna Ryu memutuskan hari Isnin bahawa kes itu mempunyai merit yang mencukupi untuk diteruskan. “Tuduhan mereka adalah mencukupi untuk mewujudkan kecederaan ekonomi bagi tujuan kedudukan perlembagaan,” tulis Ryu.

Barilla berpangkalan di Illinois tetapi bermula sebagai kedai yang menjual roti dan pasta di Parma, Itali. Kemudahan di Iowa dan New York menggunakan bahan yang diperoleh dari negara selain Itali, menurut pemfailan mahkamah.

Firma guaman California yang memfailkan saman itu tidak segera menjawab permintaan The Washington Post untuk mendapatkan komen.

Jurucakap Barilla berkata pada hari Jumaat bahawa dakwaan itu tidak berasas, menunjuk kepada perkataan pada pembungkusan yang mengatakan pasta itu dibuat di Amerika Syarikat dengan bahan-bahan dari AS dan tempat lain. “Kami amat berbangga dengan warisan Itali jenama itu, pengetahuan Itali syarikat dan kualiti pasta kami di AS dan di seluruh dunia,” menurut kenyataan itu.

Ramai pengguna moden menganggap mereka telah diperdayakan atau dimanipulasi oleh syarikat, menurut beberapa profesor undang-undang yang mengkaji pengiklanan palsu.

Rebecca Tushnet, seorang profesor di Harvard Law School, berkata orang ramai berasa tertipu apabila mereka membayar premium harga untuk apa yang mereka anggap sebagai produk istimewa, seperti coklat dari Switzerland.

Beliau berkata pengguna sentiasa memfailkan saman pengiklanan palsu terhadap syarikat yang menjual produk di kedai runcit kerana ia adalah salah satu forum terakhir dalam masyarakat yang tidak terhalang oleh borang atau kontrak undang-undang di mana pengguna menandatangani hak mereka untuk mendakwa. Jadi, Tushnet berkata, kekecewaan yang terpendam ini kerana dimanipulasi oleh syarikat dinyatakan dalam Aisle 5 tempatan anda.

Tushnet berkata dia faham bahawa sesetengah orang menganggap sut ini bodoh, kerana mereka hampir tidak mengharapkan untuk membeli sesuatu yang dibuat sejauh 6,000 batu dengan harga $2. “Sesetengahnya adalah perkara yang masuk akal,” katanya.

Tetapi bagaimanakah seseorang mengukur akal apabila berjuta-juta dolar berada dalam talian?

Tushnet berkata terdapat peningkatan dalam tempoh lima tahun atau lebih plaintif dan defendan dalam kes pengiklanan palsu yang menjalankan tinjauan awam yang bercakap mengenai isu kes itu.

Megan Bannigan, rakan kongsi di Debevoise dan Plimpton yang telah mencuba kes harta intelek, berkata tinjauan telah berjalan jauh dan merupakan alat yang berguna dalam isu pengiklanan palsu.

Apabila Bannigan bermula 15 tahun lalu, dia berkata, mereka akan bertapak di dalam pusat membeli-belah dan cuba menarik 400 orang masuk ke dalam bilik untuk bertanyakan soalan kepada mereka seperti dari mana mereka fikir sesuatu produk itu berasal dan sama ada mereka akan terkejut mengetahui produk itu. asal usul sebenar.

Beliau berkata ia telah menjadi lebih murah dan lebih cekap untuk menjalankan tinjauan dalam talian, tetapi ia masih boleh menelan kos antara $20,000 dan $100,000. Tetapi itu hanya sebahagian kecil daripada kos dalam kes seperti ini, yang boleh mengambil berjuta-juta dolar untuk mengetahuinya.

Bannigan berkata dia boleh melihat salah satu atau kedua-dua belah pihak saman Barilla menjalankan tinjauan, kerana nampaknya terdapat isu undang-undang yang sah.

“Saya tidak melihat dakwaan itu sebagai bualan semata-mata,” katanya.

Gregory Klass, seorang profesor undang-undang di Universiti Georgetown, berkata sejarah undang-undang pengiklanan palsu bermula pada abad ke-19.

“Terdapat tradisi lama orang mengambil berat tentang dari mana makanan mereka dan dari mana produk lain datang, jadi tidak menghairankan untuk melihat tindakan undang-undang seperti ini,” katanya.

Klass menunjukkan contoh terkenal hak penamaan eksklusif yang dikaitkan dengan wain berkilauan dari wilayah Champagne di Perancis.

Bagi pasta yang dibuat di Iowa dan New York, beliau berkata persoalan sebenar ialah betapa pentingnya kepada pengguna sama ada pembungkusan itu menipu.

Alexandra J. Roberts, seorang profesor undang-undang di Northeastern University di Boston, berkata sesetengah pengguna gelisah kerana jus oren Asli Florida kini juga menggunakan oren Mexico.

Industri sitrus di Florida digembar-gemburkan kerana kualiti dan konsistensinya, jadi, katanya, pengguna boleh membayar lebih kerana nama pada kotak menyatakan semuanya.

Item pertama pada Halaman FAQ untuk Florida’s Natural menerangkan mengapa ia tidak menggunakan oren Florida semata-mata: “Tanaman oren Florida tidak lagi dapat memenuhi permintaan pengguna kami, jadi kami hanya menambah jus oren Mexico Valencia yang terbaik. Ini membolehkan kami terus membekalkan jus oren yang mencukupi untuk kehausan pengguna yang semakin meningkat sambil mengekalkan rasa unggul yang mereka sukai dari Florida’s Natural.”

Sementara bahagian FAQ produk di laman web Barilla tidak menyatakan di mana pasta dibuat, jurucakap itu menunjukkan bahagian lain laman web itu menjelaskan mengapa pasta tidak semuanya dibuat di Itali.

We would like to give thanks to the author of this write-up for this remarkable content

Pelanggan Barilla menyaman kerana ‘Jenama Pasta #1 Itali’ dibuat di AS


Discover our social media profiles as well as other pages that are related to them.https://paw6.info/related-pages/